广州网站建设 2007-9-7 0:51:47

头顶上戴着“国有资产”的帽子，使得中国大多数产业不得不慎重地面对市场化经济浪潮。尽管褒贬不一，但各大产业的市场格局仍一直按照政府的意志主导持续推进。这种具有“中国特色”的现象里，电信市场的格局变迁，可算作一个典型的样本。

　　十多年来，无论是邮电分家、固移分离还是联通崛起、南北划界，推动产业格局演进的，除了政府主导这只有形的手，其实，无一例外地还潜隐着技术变革的力量。

　　固话和移动通信的发展，促使原来臃肿低效的邮电部门一拆再拆，并迅速完成了从行政部门到企业实体的转变。GSM和宽带的兴起又促使管理层意识到竞争的必要性，联通的创建和电信的南北分家为GSM和宽带市场带来了竞争的新鲜空气，尽管仍不充分，但还是使市场在竞争的氛围里得到极大的发展。

　　近几年运营商的格局变化颇快，其深层原因，就是因为通讯技术呈加速发展的态势。当人们为“联通将被分拆，CDMA卖给电信，GSM卖给网通……”这则尚未被任何官方确认的消息大惑不解之时，其实就是忽略了技术变革这股强大的推动力。因为，3G即将来临，格局变迁在所难免，尽管电信南北划界至今才五年。

　　联通会不会被分拆并不重要，重要的是，3G时代将有哪些因素推动产业的调整？在我看来，TD-SCDMA、充分竞争需求和国资力量强化动力或许是主导政府对运营商格局调整的三个主要因素。

　　1、TD-SCDMA。

　　由于TD-SCDMA在中国电信产业的战略重要地位，使政府果断、正确地将其交由中国移动建设运营，这样的搭配堪称“双剑合壁”。为了TD-SCDMA的未来，政府将继续从政策上支持中国移动，所以，目前移动通信市场中的一股独大局面或将继续维持一段时间。中国移动近几年取得的高市场份额、高盈率，并不完全由市场力量促成的，真正将市场放开，中国移动将受到多方面的挑战，其地位并非高枕无忧。要改变这种一股独大的局面，其实有的是方法。所以，当民族通信产业人士为TD-SCDMA花落中国移动击掌相庆时，中国移动的高层也该暗自庆幸TD-SCDMA为其带来的资源配置优势。

　　当然，我们还是应该看到TD-SCDMA的一些不确定前景。TD-SCDMA网络有没有竞争优势，普遍弱小的TD-SCDMA设备厂商能不能从技术层面上支持TD-SCDMA网络击败WCDMA和CDMA2000这两个已在欧美市场上取得成熟商用的对手，还是未知数。所以，对中国移动而言，TD-SCDMA也是一把双刃剑，其未来的市场地位与TD-SCDMA的成功商用息息相关。如若最终在得到国家大力扶持的情况下，还不能让TD-SCDMA网络在中国电信占据主流地位，中国移动亦有被其它三强赶超的危险。毕竟，消费者大多数都是理性强于感性的，他们并没有为民族通信产业买单的直接义务和意愿。

　　2、充分竞争需求。

　　中国的移动通信市场从来都是热闹非凡，尽管只有两家运营商，丰富多彩的营销案件足以让人相信这是一个竞争残酷的环境。但近期发布的一组营收报告却让人大跌眼镜：“随着中国电信半年报的出炉，国内四大电信商上半年净赚约619亿元人民币，其中中国移动贡献六成。……中国联通上半年实现盈利37.7亿元，比去年同期增长了34.6%。不过，联通与移动的差距也在扩大。中国移动上半年净利润达379亿元人民币……”。这可能会让人大吃一惊，原来中国移动这么大，这么强，中国联通这么小，这么弱。联通自1994年成立以来与移动斗了十几年，不但没能撼动它的统治地位，反而让自己落到要被人“鱼肉”的境地。从治理结构来看，中国联通的股东更分散，有利于形成众智合力的决策机制。其全业务运营商的优势亦是其产生丰厚利润的一个优势，况且，它还先于移动铺建了一张先进的准3G网络——CDMA，原因究竟在哪里？事实上，这仍和成立之初时一样，不公正的市场待遇才是根本原因。号码等资源的绑定政策，使得原本拥有用户数量优势的中国移动不断强化规模经营地位，让联通无法正面从移动手中争夺用户。互联互通始终是个老大难问题，“监管的不到位和太晚到位也在一定程度上影响了联通的竞争实力，非对称管制没有发挥作用”（廖鸿翔《中国联通怎能越做越弱？》语），使联通饱受待遇利润趋薄、投资乏力之苦。而移动在没有第三方竞争对手的情况下却趁机夺走联通的高端用户。这就造成了一个很奇怪的现象，技术明显先进的联通C网却难于和移动的G网的竞争。

　　然而，这种因为不公正的市场待遇造成的局面，是有违市场规律的。中国的人均收入远低于欧美，但通信资费却一直比欧美高，即使通过几轮缓慢的降价，仍是如此。据说，宽带领域更甚，网费甚至是发达国家的十倍！

　　竞争不充分就是造成这种扭曲现象的根本原因，和普通商品服务不同的是，通信消费带有明显的生产要素性质。如果长期任其处于高价状态，对国民经济其它部门的成本战略是有害的，这将阻碍国内企业继续保持成本优势。大多数经济部门已趋向微利局面时，节能降耗只是一方面。国内企业由于产业结构原因已普遍进入“高成本低盈利”阶段，对资源价格已越来越敏感。如何让处于垄断地位的央企在成本上为微利部门松绑，也应该成为决策层为促进本土产业保持优势地位的思考之一。这其中最为突出的就是电信、电力、水务部门。确切地说，让垄断部门的产品价格降下来，也是建设节能型经济战略的一部分。

　　显然，充分竞争是唯一的选择。

　　很遗憾，“联通分拆”这则消息所传递出来的信号证明，决策层似乎仍未意识到垄断经济部门的高价产品对国民经济部门产生的危害。如果联通真被分拆并入电信和网通，那么市场格局将由四强并列变成三分天下，这是在开历史的倒车！

　　与其他国家不同的是，中国电信市场由于人口众多，地区发展不均衡、国民收入落差较大的国情，市场大而且层次丰富，这就需要更多的运营商来各取专长满足其丰富多样性的需求。弹丸之地香港，人口区区700万，电信市场内就存在六家运营商，庞大的内地市场连四家都容不下吗？香港的电信市场格局说明运营商的数量与经营质量是有绝对关系的，而且，运营商的盈利能力也并不一定由竞争对手的多少来左右。如果仅仅从保护国有资产的角度来审视运营商格局的未来，实在是一种本末倒置。仅仅为保护这几个已经十分富足的大块头，将牺牲整个国民经济的活力，太冤了！

　　如果决策层最终选择让电信市场走向真正的充分竞争，那么3G牌照的应该达到四张，中国移动、联通、电信和网通将站在同一起跑线上，未来的市场格局也将变数丛生。不过，真能这样，最终受益的将是消费者。

　　联通被分拆的消息广为传播却一直未能践行，说明决策层也有这方面的顾虑，不过，即使最终成真，也并不会让人感到意外。

　　3、国资力量强化动力。

　　如果不是国家主导央企重组，甚至不惜牺牲消费者利益，中国是很难在短期出现像中国石油、工商银行、中国移动这样体积庞大而又“油光满面（高盈利率）”的大块头。在国资处于战略主导地位的电信行业，这种刻意做大（还没有经历过真正的充分竞争，谈做强似乎还很勉强）的意愿在近几年来并未因为取得阶段性成功而有所减退。因而，联通被分拆的消息并非空穴来风，这仍是刻意做大思维的具体体现。无论是基于宏观战略层面上的考虑，还是应对未来的外资冲击，电信央企都有进一步做大的动力。

　　笔者认为，继续使用行政重组的手段实在已经不合时宜，现在的格局问题并不是运营商数量多少，而是企业发展不均衡的问题，市场待遇、互联互通、号码资源配置、不对称管制等问题不能解决，四合三也未必能够改善中国移动一枝独秀的现状。强化国资力量并没有错，关键是要对症下药，应该换一种方法来作为扶持的手段了。

　　动力仍然强劲，只是方向仍不明朗。但愿决策层的良苦用心不要在3G时代仍化作一厢情愿。

　　3G时代的运营商格局仍然扑朔迷离，我们期待最终的局面由竞争来促成，于企业，于消费者，才能称得上公正。

责任编辑: 参与评论